生産性も利益も、何のためにあるのか

毎年、法政大学の経営学の授業に、ゲスト講師として呼んでもらっている。

前半は長岡先生の講義。官僚型組織、日本の企業文化、平成からの創造性とプロジェクト型。組織論がどう変わってきたかを、歴史を順にたどっていく。

わかりやすい整理だと思うが、毎年同じところで引っかかる。

組織のつくり方は時代ごとに変わっても、経営学が置いている経営の目的は変わらない。

ルールを守らせるのも、チームワークをつくるのも、裁量を渡すのも、生産性と利益のため。その先には、決まって国際競争力と「失われた30年」が出てくる。

生産性と利益を目的に置くのは、経営の学問として自然なことだ。

では、生産性も利益も、何のためにあるのか。

本当は、一人ひとりの幸せのためにあるはずだ。国際競争力が一位でも、働く人が幸せでなかったら、何のための一位なのか。

競争力の順位は、国と国を比べる物差しだ。一人ひとりが幸せに働けているかを測る物差しではない。

そもそも、経営学は誰の目線で書かれているのだろうか。

多くの会社は、資本を持つ人が、その資本を増やすためにある。組織論もその上で考えられている。

けれど、授業を聞いている学生の多くは、卒業すれば働く側に立つ。働く側からは、会社のあり方を自分で決めることはできない。

私も会社員の頃は上場企業にいた。どんなビジネスモデルで、どんな組織で働くのかを最終的に決めるのは経営で、その経営陣を選ぶのは株主だ。

いいソフトウェアを仲間と作り続けたい、という理想はあった。ただ、会社の理屈で人は異動し、事業が終わることもある。会社は自分たちのものではないから、そこはどうやっても変えられない。

だから独立した。いま振り返れば、続けたいことを続けるには、自分たちで決められる会社をつくるしかなかったのだと思う。

いまのソニックガーデンは、自分たちがオーナーで、自分たちが経営して、自分たちが働く会社だ。

私たちにとっての経営の目的は、資本を増やすことではない。いいソフトウェアをつくる文化が根付き、お客さまや仲間との関係が深まり、その結果として経済が回る。その循環で、幸せの総量を増やしていくことだ。

だから、生産性と利益だけの物差しでは、たぶん測りにくい会社だ。

とはいえ、生産性を軽んじたいわけではない。利益が出なければ、文化も関係も守れない。

大事なのは、順番だ。生産性と利益を目的に置いて、人をその手段にするのか。いい仕事と人の幸せを目的に置いて、生産性と利益をそれを続ける条件にするのか。

私たちの場合は、「いいソフトウェアをつくる」が先にある。いいソフトウェアとは、使う人と作る人を幸せにするソフトウェアのことだ。生産性も利益も、それを続けるための条件だ。

経営学は、会社をうまく続けるための知恵を教えてくれる。その先に何を置くかは、会社をつくる人が決めることだ。働く側にできるのは、どんな目的を置いた会社で働くかを選ぶことなのだろう。